A borzalom háza

Eltelt 12 év emberölés nélkül a városban, ám április 20-án este iszonyú hír rázta meg a várost: a Bátyai út 15. szám alatt lévő társasház első emeleti lakásának albérlője összeszurkálta barátnőjét, levágta a fejét, majd a holttestet letakarta egy horogkeresztes zászlóval, aztán apjának kíséretében feladta magát a rendőrségen, ahonnét másnap Kecskemétre szállították. Április 22-én a megyei bíróság, arra hivatkozva, hogy szökésétől tartani lehet, elrendelte előzetes letartóztatását. A regionális és országos médiumok bő terjedelemben foglalkoznak a gyilkossággal, több száz hozzászóló fejtette ki véleményét a különféle portálok fórumain.

Akár már ennyitől kirázza az embert a hideg, de ha egyre mélyebbre ásunk a történetben, olyan szörnyű részletek tárulnak fel, amelyek kimaradtak az első híradásokból és a hivatalos rendőrségi közleményből is, de közszájon forognak a városban. A helyi és országos sajtó szinte morzsánként gyűjtötte össze azokat az információkat, amelyeket logikus sorrendbe szedve tett közzé, bár egyiket sem erősítették meg, vagy cáfoltak a hatóságok.

A kalocsai közvélemény brutális gyilkosságként kezeli az esetet, noha a „gyilkosság” bűncselekményét nem ismeri hatályos büntetőjogunk, helyette az emberölés szerepel. Ez a kifejezés sokkal szélesebb spektrumú, egybefoglalja az élet kioltásának szándékos és gondatlan eseteit, rangsorolva az elkövetés módozatait és alakzatait. Ezeket mérlegelve végzi a nyomozást a megyei főkapitányság életvédelmi osztálya, majd ennek eredményeként tesz vádemelési javaslatot a megyei főügyészségnek, ahol eldől: bíróság elé kerül-e az ügy, lesz-e tárgyalás és elmarasztaló ítélet az ügyben. Ez azért érdekes, mert a mostani gyilkosság elkövetőjéről is megfogalmazódott már a közvéleményben a gyanú, hogy az illető nem volt beszámítható állapotban, amikor vadállati kegyetlenséggel megölte a lányt, ezért fel fogják menteni.

Talán korai megelőlegezni ezt a kibúvót, inkább fordítsuk figyelmünket azokra az ellentmondásokra, amelyek ebben az ügyben a közvéleményben felmerültek a különféle információforrások között. Az első ilyen ellentmondás a bűncselekmény elkövetésének időpontja. A rendőrségi szóvivő közleménye 17.30 és 18 óra közötti időszakra teszi a gyilkosság elkövetését, ám több fültanú, elsősorban a közvetlen szomszédok, határozottan állítják, hogy a rádió hangjának felerősítése, az ordítozás és a háttérben hangzó sikoltozás jóval 18 óra után szűrődött ki a lakásból, de a pontos időre konkrétan senki sem emlékszik. Ez csak abból a szempontból érdekes, hogy a brutális gyilkos hány órán át üldögélt barátnőjének holtteste felett, s mit csinálhatott eközben, s hogy jutott eszébe, hogy apjának elmondja, mit művelt, majd vele együtt bemenjen a rendőrségre, hogy feladja magát.

A rendőrségi jelentés nem számolja össze a szurkálásokat és hallgat arról is, hogy a tettes levágta a lány fejét. Sokan úgy gondolják, hogy a fejlevágás azt jelenti, hogy teljesen elválasztotta a fejet a törzstől, de ezt jelenti a „fülétől füléig átvágta a torkát” kifejezés is, ami rendőrséghez közeli forrásból származik. Ugyanez a forrás közölte azt is, hogy az elsődleges vizsgálat szerint az áldozatot elölről érte az első döfés, majd amikor menekülni kívánt a lakásból, a tettes a hátába vágta a tőrt, aztán elvágta a nyakát.

A híradásokban szó esett arról is, hogy a gyilkos horogkeresztes zászlóval takarta le a testet, de arról nem, hogy megbízható forrás szerint a holttest hátába tőrrel ugyancsak egy horogkereszt formájú vágást ejtett. Emiatt a Sátánnal való kapcsolatát emlegetik, ám a büntetőjogi minősítés szerint ez tipikus esete a „különös kegyetlenségnek, ami súlyosító körülménynek számít a „végelszámolásnál”.

(a képen a gyilkos korábban - áldottgyermek fotó)

Abból kiindulva, hogy ez a tragikus történet mind a gyilkos, mind pedig az áldozat családjának életfogytig tartó traumát jelent és az idő sem hozhat megkönnyebbülést, fel kell tárnunk, vajon a családi körülmények milyen módon hatottak közre az események alakulásában. Információnk szerint a kislány szülei régóta próbálkoztak azzal, hogy lányukat eltávolítsák az izgága, kötekedő, brutális fiútól, s akkor este talán épp a szakításra került volna a sor, amit a felbőszült, emberi mivoltából kivetkőzött gyilkos az ismert módon torolt meg. A közvélemény úgy tudja, hogy a gyilkos gyermekkora sem volt felhőtlen, édesanyja korán elhunyt, s talán emiatt lett aszociális személyiség, ezért vonzódott a szélsőséges tanokhoz.

Szinte már a gyilkosság napján kipattant egy politikai mellékszál lehetősége, hiszen a gyilkos tagja volt 2008-ig a Magyar Gárdának, ahonnan deviáns viselkedése miatt kizárták. Vonzódott eszméik iránt a lány is, akit szülei megpróbáltak ettől a társaságtól eltávolítani, valószínűleg kevés sikerrel. El lehet képzelni, mennyire deviáns volt a tettes, ha a Magyar Gárda is besokallt tőle! A Magyar Gárda sajtóközleményben határolódott el a gyilkostól, de a gyilkosságról tudósító országos média mindegyike felemlegette a politikai attitűdöt. Talán túlzás politikai hátteret rajzolni ennek a förtelmes gyilkosságnak, inkább el kellene gondolkodni azon, hogy valójában egy nagyon is emberi érzés, a féltékenység játszotta a főszerepet ebben a tragédiában. A kivitelezésben a tettes „civil foglalkozása”, vagyishogy hentes volt az egyik húsüzemben, fontos szerepet játszhatott, hiszen ilyen iszonyú „munkára” csak „szakember” képes.

Bár a közvélemény a tettes kemény megbüntetését követeli, nem kizárt, hogy ugyanaz a sors jut neki is, mint az 1997-es gyilkosság elkövetőjének: az első igazságügyi orvosi vizsgálatnál megállapítják beszámíthatatlanságát, a bíróság felmenti a vád alól és zárt intézetbe utalja.

Később akad majd orvos, aki megvizsgálja, egészségesnek nyilvánítja, s kiengedi a társadalomba.

  Félhetünk megint.